民盟5組政協委員分組討論“十二五”規劃綱要草案———“要大幅提高農藥、化肥的(de)價格，讓他(ta)們(農(nong)民(min))用不起”，民(min)盟中央副(fu)主(zhu)席(xi)、華南農(nong)業大學副(fu)校(xiao)長溫思美說，以(yi)前農(nong)民(min)一大早(zao)起來，都要(yao)拿筐子出去拾糞，現(xian)在(zai)他(ta)們對(dui)畜禽糞便等農(nong)家(jia)(jia)肥(fei)都不愿費(fei)力(li)氣了。 “靠(kao)說服是沒(mei)有用的(de)，必須采用市(shi)場手(shou)段”，溫思美表(biao)示，國家(jia)(jia)同(tong)時還(huan)要(yao)提高對(dui)農(nong)藥、化肥(fei)廠家(jia)(jia)的(de)稅(shui)收，以(yi)及對(dui)農(nong)產品本身(shen)的(de)補貼。
洪巧俊：讓(rang)農民(min)用不起化肥將帶來糧食危(wei)機
看了(le)華南農(nong)業大學副(fu)校長(chang)溫思美(mei)的(de)這些話，很驚(jing)愕(e)。如果按照溫思美(mei)的(de)主張，讓農(nong)民(min)用不起化(hua)(hua)肥(fei)和(he)農(nong)藥，將(jiang)會出現(xian)什(shen)(shen)么情(qing)況(kuang)？可以(yi)說(shuo)糧食安全必出大問題(ti)。全國(guo)政協常委、農(nong)業部原副(fu)部長(chang)張寶文說(shuo)，一方面(mian)，全國(guo)每(mei)年(nian)用的(de)化(hua)(hua)肥(fei)高達4700萬(wan)噸、農(nong)藥140萬(wan)噸，另一方面(mian)，每(mei)年(nian)產(chan)生的(de)近7億噸秸稈(gan)大都浪費了(le)，畜禽糞便也污染環境，沒有得到很好的(de)循環利用。這是事實，那么又(you)是什(shen)(shen)么原因造(zao)成(cheng)的(de)，委員們探(tan)討和(he)思考了(le)嗎？
眾所周知，中國用全球7%的土地，養活了全球1/5的人口，但是卻消耗了全球35%的氮肥。單位面積上的磷肥和鉀肥使用量(liang)(liang)(liang)也是世界(jie)平(ping)均(jun)水平(ping)的(de)2倍多(duo)，這是因為(wei)(wei)中國(guo)人多(duo)耕地少(shao)，必須(xu)在產(chan)量(liang)(liang)(liang)中做(zuo)文(wen)章(zhang)，如果中國(guo)沒(mei)有使用這么多(duo)化(hua)肥，或許早就(jiu)需要大量(liang)(liang)(liang)進口糧食(shi)了(le)。再說(shuo)糧田(tian)與灌溉面積(ji)減少(shao)，這已是不爭(zheng)的(de)事實(shi)。三(san)農問題專家(jia)李(li)昌(chang)平(ping)先生曾(ceng)請教了(le)一位農業專家(jia)：如果現在化(hua)肥投入(ru)減少(shao)到1984年的(de)水平(ping)，我國(guo)的(de)糧食(shi)產(chan)量(liang)(liang)(liang)估計下降多(duo)少(shao)？專家(jia)的(de)結論是產(chan)量(liang)(liang)(liang)至少(shao)下降一半。數據顯示，1984年，我國(guo)的(de)糧食(shi)產(chan)量(liang)(liang)(liang)為(wei)(wei)40731萬(wan)噸，化(hua)肥投入(ru)為(wei)(wei)1739.8萬(wan)噸，到2007年，我國(guo)的(de)糧食(shi)產(chan)量(liang)(liang)(liang)為(wei)(wei)50160萬(wan)噸，化(hua)肥投入(ru)為(wei)(wei) 5107.8萬(wan)噸。
這(zhe)幾年(nian)去農(nong)村調查，我問過很(hen)(hen)多(duo)農(nong)民兄(xiong)弟，如果把化(hua)肥減(jian)少一半(ban)，有(you)的說減(jian)產三(san)四成，有(you)的說五成，甚至有(you)的說六成以上，現在種田也有(you)化(hua)肥依賴癥(zheng)。農(nong)民也知(zhi)道不做虧(kui)本生(sheng)意，如果農(nong)民買不起化(hua)肥和農(nong)藥，農(nong)民就(jiu)(jiu)不買了(le)，糧(liang)食(shi)夠全家人吃就(jiu)(jiu)行，造成的后果就(jiu)(jiu)是嚴重減(jian)產，糧(liang)食(shi)危(wei)機就(jiu)(jiu)很(hen)(hen)快降臨。
喬杉(shan)：應是補貼農(nong)家肥而非抬價化肥
委員們提(ti)到(dao)(dao)的(de)(de)情況，在農(nong)(nong)村是(shi)(shi)確(que)實存(cun)在的(de)(de)，化肥(fei)(fei)使用(yong)過當(dang)的(de)(de)問(wen)題(ti)(ti)，有(you)必要引起(qi)高度重視(shi)。問(wen)題(ti)(ti)如何解決(jue)？溫思美委員在會后(hou)接受媒體采訪時說(shuo)了一(yi)句話，“靠說(shuo)服是(shi)(shi)沒有(you)用(yong)的(de)(de)，必須采用(yong)市場(chang)(chang)手(shou)段(duan)”。市場(chang)(chang)的(de)(de)問(wen)題(ti)(ti)只(zhi)能通過市場(chang)(chang)手(shou)段(duan)去(qu)(qu)解決(jue)，用(yong)市場(chang)(chang)手(shou)段(duan)推動農(nong)(nong)民使用(yong)農(nong)(nong)家肥(fei)(fei)，從而控制(zhi)化肥(fei)(fei)的(de)(de)使用(yong)，這是(shi)(shi)恰當(dang)的(de)(de)。說(shuo)到(dao)(dao)底(di)，農(nong)(nong)民之所以(yi)不(bu)像過去(qu)(qu)一(yi)樣大(da)量(liang)使用(yong)農(nong)(nong)家肥(fei)(fei)而施用(yong)化肥(fei)(fei)，就是(shi)(shi)因(yin)為(wei)市場(chang)(chang)的(de)(de)調節(jie)。
相對于化肥(fei)，大(da)量(liang)(liang)(liang)(liang)使(shi)(shi)用農(nong)(nong)(nong)(nong)家(jia)肥(fei)不僅可能對產量(liang)(liang)(liang)(liang)造成影響，而且這是(shi)以大(da)量(liang)(liang)(liang)(liang)耗用勞(lao)動力(li)為前提的。如果農(nong)(nong)(nong)(nong)民使(shi)(shi)用農(nong)(nong)(nong)(nong)家(jia)肥(fei)生產出來的有機農(nong)(nong)(nong)(nong)產品，能夠在市(shi)場上通過(guo)價(jia)(jia)格(ge)(ge)體現出來，農(nong)(nong)(nong)(nong)民一定(ding)會(hui)愿意大(da)量(liang)(liang)(liang)(liang)使(shi)(shi)用農(nong)(nong)(nong)(nong)家(jia)肥(fei)。問題(ti)是(shi)，現在的農(nong)(nong)(nong)(nong)產品價(jia)(jia)格(ge)(ge)擠壓(ya)了使(shi)(shi)用農(nong)(nong)(nong)(nong)家(jia)肥(fei)的勞(lao)動力(li)價(jia)(jia)值，農(nong)(nong)(nong)(nong)民花(hua)費大(da)量(liang)(liang)(liang)(liang)時間和勞(lao)力(li)使(shi)(shi)用農(nong)(nong)(nong)(nong)家(jia)肥(fei)，很難通過(guo)農(nong)(nong)(nong)(nong)產品價(jia)(jia)格(ge)(ge)體現出來，因此農(nong)(nong)(nong)(nong)民只(zhi)能大(da)量(liang)(liang)(liang)(liang)施用化肥(fei)，把時間省下用來打工。
理(li)想的(de)(de)狀態是大(da)幅提(ti)高農(nong)產品價格(ge)，特(te)別是有機農(nong)產品價格(ge)，以此吸引農(nong)民(min)大(da)量使用農(nong)家肥，從而(er)達到控制(zhi)化肥的(de)(de)使用目的(de)(de)。但在目前的(de)(de)市(shi)場(chang)(chang)(chang)(chang)環節(jie)中，誰愿(yuan)意主動讓利于農(nong)民(min)？而(er)由國家強(qiang)制(zhi)調節(jie)，既有違市(shi)場(chang)(chang)(chang)(chang)規律，也有可(ke)(ke)能引發物價波(bo)動。真正采用市(shi)場(chang)(chang)(chang)(chang)手段，一個可(ke)(ke)行的(de)(de)方案(an)是國家對使用農(nong)家肥進(jin)行價格(ge)補(bu)貼(tie)。也就是說，農(nong)民(min)使用農(nong)家肥增(zeng)加的(de)(de)勞動力成本，由國家買單。國家可(ke)(ke)以對綠(lv)色節(jie)能產品進(jin)行補(bu)貼(tie)，對綠(lv)色農(nong)產品為(wei)什么不(bu)能補(bu)貼(tie)？這才是真正的(de)(de)市(shi)場(chang)(chang)(chang)(chang)手段。而(er)大(da)幅提(ti)高農(nong)藥、化肥的(de)(de)價格(ge)讓農(nong)民(min)用不(bu)起，顯然并非市(shi)場(chang)(chang)(chang)(chang)手段，而(er)是簡單的(de)(de)行政手段。
陳一舟：漲價讓農民用不起化肥的精英傲慢
漲價讓農民用(yong)(yong)不起(qi)化(hua)肥(fei)農藥(yao)(yao)———乍看上去當然(ran)是(shi)理直(zhi)氣壯的(de)(de)：一(yi)方面(mian)全國每年用(yong)(yong)的(de)(de)化(hua)肥(fei)高達4700萬噸(dun)、農藥(yao)(yao)140萬噸(dun)，另一(yi)方面(mian)每年產生的(de)(de)近7億(yi)噸(dun)秸(jie)稈大都浪費了，畜(chu)禽糞(fen)便也污染(ran)環(huan)(huan)境，沒有得到很好的(de)(de)循環(huan)(huan)利用(yong)(yong)。但(dan)細一(yi)想，這(zhe)卻很古怪和悖謬(miu)：憑什(shen)么讓農民用(yong)(yong)不起(qi)化(hua)肥(fei)？再者，農藥(yao)(yao)化(hua)肥(fei)大幅漲價，農民就會放棄使用(yong)(yong)而改去“拾(shi)糞(fen)”了？這(zhe)顯然(ran)是(shi)一(yi)種自以為是(shi)、脫離實際、自我(wo)按(an)摩的(de)(de)精英(ying)邏輯。
當前(qian)，農(nong)民(min)放棄(qi)“拾糞”而改為(wei)使(shi)用(yong)化(hua)(hua)肥，無非是(shi)因為(wei)使(shi)用(yong)化(hua)(hua)肥節省勞(lao)動力、提高勞(lao)動效率(lv)。這就(jiu)跟(gen)我們現(xian)在習慣(guan)坐汽車放棄(qi)毛(mao)(mao)驢車、使(shi)用(yong)鋼(gang)筆放棄(qi)毛(mao)(mao)筆一樣(yang)，是(shi)社(she)會(hui)發展的(de)必然。整個社(she)會(hui)都進入了(le)工(gong)業現(xian)代化(hua)(hua)社(she)會(hui)，工(gong)廠的(de)工(gong)人作業都有了(le)流水線，農(nong)民(min)種地使(shi)用(yong)化(hua)(hua)肥還有什么好奇怪的(de)？至于(yu)農(nong)業生產沒有實(shi)現(xian)“循環經濟”，“畜禽(qin)糞便(bian)污染環境”，那也(ye)不是(shi)農(nong)民(min)的(de)錯(cuo)。
“以前農(nong)民(min)一(yi)大早起來(lai)，都要拿筐子出去拾(shi)糞，現(xian)(xian)在(zai)對他們對畜禽(qin)糞便(bian)等農(nong)家肥都不愿費力氣了(le)”，如(ru)(ru)此(ci)這般(ban)沒(mei)有營養的(de)感(gan)慨(kai)大抵有一(yi)點站著說話不腰(yao)疼的(de)味道 ———如(ru)(ru)果(guo)按照這種精(jing)英邏輯，汽(qi)車、電腦、手(shou)(shou)機(ji)(ji)這些現(xian)(xian)代(dai)商品不僅大量消(xiao)耗資源，同樣也污染環境，可如(ru)(ru)果(guo)讓(rang)代(dai)表(biao)委員們在(zai)工(gong)作中都放(fang)棄電腦而使用(yong)手(shou)(shou)寫，放(fang)棄汽(qi)車、手(shou)(shou)機(ji)(ji)、電子郵件和(he)互聯網，重拾(shi)過去坐馬(ma)車毛驢車出行、寫信與外界交流的(de)“老傳統”，恐(kong)怕沒(mei)有一(yi)個(ge)人會(hui)同意(yi)。
如是(shi)(shi)“漲價(jia)讓(rang)農(nong)民用(yong)不(bu)(bu)起化肥促(cu)進環(huan)保”的精英邏輯，其實跟“提(ti)高油價(jia)水價(jia)電價(jia)促(cu)節(jie)能”說穿了(le)是(shi)(shi)一個調調。打著環(huan)保、節(jie)能、產業結構調整、資源保護等冠冕堂(tang)皇的旗號，漲價(jia)似乎就具有了(le)合(he)法合(he)情合(he)理(li)的空間。可油價(jia)再(zai)高，公民家里的車也不(bu)(bu)能總是(shi)(shi)停著不(bu)(bu)動，化肥漲價(jia)再(zai)多農(nong)民該用(yong)還(huan)是(shi)(shi)要(yao)用(yong)，到(dao)頭(tou)來無非是(shi)(shi)增加了(le)農(nong)民負擔，最終還(huan)是(shi)(shi)要(yao)體現在(zai)農(nong)產品的價(jia)格上，讓(rang)社會大眾為(wei)之買單。
郭兵(bing)：“讓(rang)農民用不(bu)起化肥農藥”有多荒謬(miu)?
化肥(fei)農藥被濫用，是(shi)因為其市場價格太低(di)，以至農民不愿再(zai)費力使用農家(jia)肥(fei)，如此雷人(ren)的(de)觀(guan)點，竟然出自一位農大副校長(chang)頭(tou)腦，果(guo)然荒唐(tang)得可以。難怪有網友(you)挪(nuo)揄：按照溫(wen)委員的(de)這種思(si)路(lu)，當年的(de)毒(du)奶粉(fen)也無需問罪三聚(ju)氰(qing)胺了，誰讓奶粉(fen)的(de)價格那么低(di)呢，倘若高到家(jia)長(chang)們(men)都(dou)買不起，還(huan)會有孩子中毒(du)嗎?
農民(min)們買不(bu)起農藥化肥(fei)，就會重(zhong)新背起筐子去拾糞，農產(chan)品自然回(hui)(hui)歸到了綠色(se)無污染(ran)，這個看(kan)似靠譜的(de)(de)邏(luo)輯推斷，其實也是(shi)(shi)一(yi)廂(xiang)情愿，幼稚(zhi)的(de)(de)可(ke)(ke)以。農業的(de)(de)低(di)回(hui)(hui)報原本就影響著(zhu)農民(min)種(zhong)地(di)的(de)(de)積(ji)極性，如果(guo)再(zai)通過生產(chan)資料漲價(jia)人(ren)為抬高其種(zhong)地(di)成本，很多(duo)農民(min)可(ke)(ke)能(neng)不(bu)是(shi)(shi)重(zhong)新回(hui)(hui)到低(di)收薄利的(de)(de)原始(shi)狀(zhuang)態(tai)，而是(shi)(shi)棄耕不(bu)種(zhong)了，這樣的(de)(de)惡(e)劣后果(guo)，恐怕是(shi)(shi)誰都不(bu)敢想象的(de)(de)。
在食品安全(quan)備受關(guan)注的(de)今(jin)天，思考如何(he)才能讓大(da)家吃上綠色、安全(quan)、無公害的(de)農(nong)產品，這本是(shi)一份(fen)責任(ren)擔當，但溫委員上述(shu)“讓農(nong)民用不起化肥農(nong)藥”的(de)解決(jue)思路，卻顯然是(shi)一個并(bing)不靠譜的(de)餿主意。
倘(tang)若看得遠一些，化肥農(nong)藥被濫用危(wei)及(ji)糧食安全(quan)，其實是一個國際話題(ti)。早在(zai)1962年，美國海洋(yang)生(sheng)物學(xue)家卡遜夫(fu)人在(zai)其《寂靜的(de)春天》一書(shu)中，就曾斷言農(nong)藥泛(fan)濫若不被制止，將會嚴(yan)重危(wei)及(ji)糧食、污染(ran)環(huan)境，乃至最(zui)終威脅人類生(sheng)存(cun)。從(cong)那時起，人們就已(yi)開始關(guan)注和反(fan)思農(nong)產品的(de)安全(quan)問題(ti)。
經(jing)過幾十年的(de)(de)(de)努(nu)力，很多國家已經(jing)找到一套(tao)行之(zhi)有效的(de)(de)(de)解(jie)決辦法，那就是(shi)，一方面通(tong)過科技創新降低化(hua)肥農(nong)藥的(de)(de)(de)負面危害，以及借助推廣生物技術等減少其使用量;另一方面，通(tong)過一系列綠(lv)色認證、市場準入制度等，提高綠(lv)色農(nong)產品的(de)(de)(de)競爭力，同時通(tong)過種(zhong)植(zhi)補助、價格補貼等措(cuo)施，提高農(nong)民種(zhong)植(zhi)綠(lv)色農(nong)產品的(de)(de)(de)積極性。這(zhe)才(cai)是(shi)確保農(nong)產品安全的(de)(de)(de)正解(jie)，也才(cai)是(shi)我們今后應(ying)當努(nu)力的(de)(de)(de)方向。
用高價化肥農藥，倒(dao)逼農民重新“出去拾(shi)糞”，這(zhe)(zhe)一思路背后其實還(huan)暗含著(zhu)這(zhe)(zhe)樣一種(zhong)心態：綠色農產(chan)品少了，是(shi)因(yin)為(wei)農民變(bian)懶了，“不愿費力氣了”。很多網友(you)對溫委員(yuan)的(de)言論表(biao)示了極(ji)大(da)的(de)憤(fen)慨，不僅(jin)是(shi)因(yin)為(wei)其思維荒謬，更在于(yu)(yu)這(zhe)(zhe)種(zhong)不負責(ze)任的(de)簡(jian)單歸罪于(yu)(yu)農民的(de)錯誤(wu)態度(du)。
鄧海建：“提價促(cu)農民不用化肥”是個啥主意？
化肥農(nong)(nong)(nong)藥(yao)既然用起來省(sheng)事，再(zai)勤勞的(de)“勞動(dong)伯伯”也會小小偷懶(lan)一下——溫委員敏銳(rui)捕(bu)捉到了這一信(xin)息，認(ren)為應該“以漲價促他們繼續使用畜禽糞便”。這話當然不是沒(mei)有(you)道理：一方面，全國每(mei)年消耗(hao)的(de)化肥高(gao)達4700萬(wan)噸(dun)、農(nong)(nong)(nong)藥(yao)140萬(wan)噸(dun)；另一方面，每(mei)年產(chan)生的(de)近7億(yi)噸(dun)秸稈大都浪費(fei)在(zai)焚燒里，畜禽糞便也污染環(huan)境，沒(mei)有(you)得到很好的(de)循環(huan)利用。溫委員甚至還動(dong)情(qing)地介紹說，“以前農(nong)(nong)(nong)民一大早起來，都要(yao)拿筐子出(chu)去拾糞”，現(xian)在(zai)農(nong)(nong)(nong)家肥都不愿(yuan)費(fei)力氣了。
這(zhe)個邏輯很(hen)含蓄，翻譯得直白一(yi)點，應該是(shi)這(zhe)樣一(yi)個說法：現(xian)在的(de)農(nong)民懶(lan)惰了(le)(le)，于(yu)(yu)是(shi)化肥農(nong)藥(yao)用(yong)得濫了(le)(le)，于(yu)(yu)是(shi)農(nong)家肥就(jiu)(jiu)用(yong)得少(shao)了(le)(le)，再于(yu)(yu)是(shi)靠農(nong)家肥養活(huo)的(de) “有機蔬菜”等就(jiu)(jiu)稀罕了(le)(le)。食品健(jian)康的(de)板子，輕飄飄就(jiu)(jiu)打上了(le)(le)農(nong)民的(de)屁(pi)股。這(zhe)令(ling)人聯想起一(yi)個現(xian)象(xiang)：有人要看原(yuan)生態的(de)風景，刀耕火種、篳路(lu)藍縷，于(yu)(yu)是(shi)就(jiu)(jiu)不(bu)肯讓風景里的(de)人過(guo)(guo)上現(xian)代(dai)生活(huo)，覺得這(zhe)是(shi)破壞了(le)(le)主體的(de)審美(mei)(mei)情緒；但你若是(shi)讓他過(guo)(guo)上這(zhe)種情思(si)綿長(chang)的(de)“美(mei)(mei)好日(ri)子”，他是(shi)一(yi)刻(ke)也(ye)過(guo)(guo)不(bu)下去的(de)。
如(ru)果(guo)因(yin)為(wei)(wei)想吃有機(ji)(ji)蔬菜，于是(shi)希望(wang)“農(nong)(nong)(nong)民一大早起來，都(dou)要(yao)拿筐子出去拾(shi)糞(fen)(fen)”，這(zhe)是(shi)何(he)其荒唐而自私的(de)想法。任何(he)時(shi)候，“省力”都(dou)是(shi)推(tui)動時(shi)代進(jin)步(bu)的(de)引擎。洗(xi)(xi)衣機(ji)(ji)洗(xi)(xi)的(de)衣服未必如(ru)手洗(xi)(xi)的(de)干(gan)凈(jing)，為(wei)(wei)什么(me)我們還要(yao)用(yong)(yong)(yong)洗(xi)(xi)衣機(ji)(ji)？火車飛機(ji)(ji)都(dou)可能發生故障(zhang)，為(wei)(wei)什么(me)我們不步(bu)行？……農(nong)(nong)(nong)民用(yong)(yong)(yong)化(hua)(hua)肥農(nong)(nong)(nong)藥(yao)沒(mei)有錯，因(yin)為(wei)(wei)農(nong)(nong)(nong)業現代化(hua)(hua)必然(ran)要(yao)終結“撿(jian)糞(fen)(fen)”的(de)日子，譬如(ru)生物農(nong)(nong)(nong)藥(yao)等，早就可以破解(jie)農(nong)(nong)(nong)藥(yao)殘(can)留問(wen)題——真正的(de)問(wen)題是(shi)：公共治理(li)為(wei)(wei)什么(me)不能從(cong)源頭(tou)上(shang)管(guan)控好農(nong)(nong)(nong)藥(yao)化(hua)(hua)肥？如(ru)果(guo)市場準(zhun)入門檻(jian)是(shi)干(gan)凈(jing)的(de)、健(jian)康的(de)，濫用(yong)(yong)(yong)問(wen)題豈會久治不愈？
農(nong)民(min)也(ye)是(shi)人，是(shi)人都(dou)希望享(xiang)受到現代生活的(de)(de)科技(ji)化、便捷化。你坐上了(le)汽車，不能要求別人騎著毛驢過(guo)“低碳(tan)生活”。再說，對農(nong)村稍有(you)了(le)解(jie)的(de)(de)就(jiu)知道，改革開放(fang)以來(lai)，農(nong)村勞動力(li)格局早(zao)就(jiu)發生了(le)深(shen)刻的(de)(de)變化，出去打工的(de)(de)越(yue)來(lai)越(yue)多(duo)(duo)，婦女、老人、小孩，在很多(duo)(duo)地方已經(jing)是(shi)農(nong)村經(jing)濟的(de)(de)主力(li)軍(jun)。事實(shi)上，農(nong)村也(ye)正遭遇著 “用工荒(huang)”，哪里還有(you)充足(zu)的(de)(de)勞動力(li)“迎著朝霞去撿糞”？
“提(ti)價(jia)(jia)促(cu)農民不用(yong)化肥”，這樣(yang)的(de)路徑依賴并(bing)不鮮見。市場經濟體制健全(quan)與否是一(yi)回事，關(guan)于(yu)漲價(jia)(jia)的(de)詭(gui)辯論卻是早就駕(jia)輕就熟，這些年，公共決策的(de)時候很(hen)流行(xing)一(yi)種說法(fa)，叫做(zuo)“以提(ti)價(jia)(jia)促(cu)…”：譬如(ru)以提(ti)價(jia)(jia)促(cu)節電(dian)、以提(ti)價(jia)(jia)促(cu)節水、以提(ti)價(jia)(jia)促(cu)節約汽油(you)、以提(ti)價(jia)(jia)促(cu)消費(fei)者對身份的(de)認同(tong)，諸(zhu)如(ru)此類，不一(yi)而足。價(jia)(jia)格手段成(cheng)了萬金油(you)，于(yu)是漲價(jia)(jia)從羞答答的(de)“失足婦女”、一(yi)躍而成(cheng)為圣神的(de)“貞潔烈(lie)女”。
這樣(yang)的(de)(de)邏輯之所以(yi)可疑，一(yi)是因為它(ta)是以(yi)懲罰的(de)(de)手(shou)段、幻(huan)想(xiang)扭轉(zhuan)客體的(de)(de)觀念，而觀念是個意識問題，就算被罰得叮(ding)當(dang)響，思想(xiang)也不(bu)會盛開得像花兒一(yi)樣(yang)；二(er)是它(ta)預設了一(yi)種(zhong)對立的(de)(de)情緒，公共政策(ce)以(yi)高高在(zai)上的(de)(de)姿(zi)態，將相對人(ren)臆想(xiang)為壞蛋、惡人(ren)，遺憾的(de)(de)是，這些政策(ce)調整的(de)(de)內(nei)容又(you)不(bu)是法(fa)律關系(xi)。
