2011年5月5日《中國質量報》“案例沙龍”刊登了《復混肥冒充復合肥該如何定性》的文章。 該文主要觀點是，該行為不僅僅是標識標注不規范問題，而且是一種超許可范圍的無證生產（未取得復合肥生產許可證擅自生產復合肥）行為，該行為違反了《工業產品生產許可證管理條例》第五條“任何企業未取得生產許可證不得生產列入目錄的產品”規定，應依據該《條例》第四十五條予以行政處罰。
我們的觀點與之相左。
1、此案不(bu)(bu)是標(biao)(biao)(biao)(biao)注(zhu)不(bu)(bu)規范(fan)問(wen)(wen)題，而是利(li)用(yong)標(biao)(biao)(biao)(biao)識(shi)(shi)進(jin)行(xing)(xing)質(zhi)(zhi)量(liang)欺詐(zha)的行(xing)(xing)為(wei)。質(zhi)(zhi)技(ji)監局政發[2001]43號《關(guan)于實施(shi)<產品質(zhi)(zhi)量(liang)法(fa)>若干問(wen)(wen)題的意見(jian)》中(zhong)，第(di)四條關(guan)于對(dui)產品標(biao)(biao)(biao)(biao)識(shi)(shi)的監督(du)(du)問(wen)(wen)題指出，質(zhi)(zhi)量(liang)技(ji)術監督(du)(du)部門(men)要嚴格(ge)(ge)區分標(biao)(biao)(biao)(biao)識(shi)(shi)標(biao)(biao)(biao)(biao)注(zhu)不(bu)(bu)規范(fan)和利(li)用(yong)標(biao)(biao)(biao)(biao)識(shi)(shi)進(jin)行(xing)(xing)質(zhi)(zhi)量(liang)欺詐(zha)兩種不(bu)(bu)同性質(zhi)(zhi)的行(xing)(xing)為(wei)，防止對(dui)標(biao)(biao)(biao)(biao)識(shi)(shi)標(biao)(biao)(biao)(biao)注(zhu)不(bu)(bu)規范(fan)問(wen)(wen)題處罰隨(sui)意性。案例中(zhong)，廠(chang)家將復混肥標(biao)(biao)(biao)(biao)稱為(wei)復合(he)肥，其承認每噸肥料出廠(chang)價可(ke)提(ti)高(gao)80元。該企業利(li)用(yong)廣(guang)大農民普(pu)遍認為(wei)復合(he)肥比復混肥好的心理，提(ti)高(gao)出廠(chang)價格(ge)(ge)，屬(shu)于明顯的質(zhi)(zhi)量(liang)欺詐(zha)行(xing)(xing)為(wei)。
2、國家質檢總局(ju)關于實施《中華人(ren)民(min)共和(he)國產(chan)(chan)品(pin)質量(liang)法》若(ruo)干問(wen)題的意(yi)見中，“以(yi)假充真”指(zhi)以(yi)此產(chan)(chan)品(pin)冒(mao)充與其特(te)征、特(te)性等不同(tong)的他產(chan)(chan)品(pin)，或者(zhe)冒(mao)充同(tong)一(yi)類(lei)產(chan)(chan)品(pin)中具有特(te)定(ding)質量(liang)特(te)征、特(te)性的產(chan)(chan)品(pin)的欺詐行為。
《復(fu)混(hun)(hun)肥(fei)(fei)(fei)冒充復(fu)合肥(fei)(fei)(fei)該如何定性(xing)》一文中(zhong)提到：據分(fen)析，養(yang)分(fen)含量相(xiang)同的復(fu)混(hun)(hun)肥(fei)(fei)(fei)和復(fu)合肥(fei)(fei)(fei)在質(zhi)量特(te)性(xing)方(fang)面(mian)，如肥(fei)(fei)(fei)效、使用方(fang)法等方(fang)面(mian)沒有(you)本質(zhi)上差別，其特(te)征(zheng)、特(te)性(xing)相(xiang)似。另外，涉案產品(pin)確屬(shu)復(fu)混(hun)(hun)肥(fei)(fei)(fei)，不(bu)(bu)是假(jia)肥(fei)(fei)(fei)料(liao)，也不(bu)(bu)是質(zhi)量十分(fen)低劣的肥(fei)(fei)(fei)料(liao)，所以(yi)，不(bu)(bu)宜定性(xing)為“以(yi)假(jia)充真”。
那么(me)，復(fu)(fu)合肥(fei)(fei)(fei)(fei)與復(fu)(fu)混(hun)(hun)肥(fei)(fei)(fei)(fei)到底有什么(me)區(qu)別(bie)？是(shi)(shi)不是(shi)(shi)該文(wen)(wen)(wen)中(zhong)提到的(de)沒有本(ben)質上的(de)差別(bie)？我們從中(zhong)國學(xue)術期(qi)刊網絡出版總(zong)庫（CNKI）搜索題名為(wei)《復(fu)(fu)合肥(fei)(fei)(fei)(fei)與復(fu)(fu)混(hun)(hun)肥(fei)(fei)(fei)(fei)的(de)區(qu)別(bie)》的(de)文(wen)(wen)(wen)章(zhang)(zhang)，共檢索出5篇文(wen)(wen)(wen)章(zhang)(zhang)。文(wen)(wen)(wen)獻來源分(fen)(fen)(fen)(fen)別(bie)為(wei)《吉林農(nong)業》、《農(nong)業科(ke)技(ji)與信息(xi)》、《農(nong)村(cun)百事通》、《化(hua)工之友》、《山東科(ke)技(ji)報》。這5篇文(wen)(wen)(wen)章(zhang)(zhang)說明(ming)的(de)復(fu)(fu)合肥(fei)(fei)(fei)(fei)與復(fu)(fu)混(hun)(hun)肥(fei)(fei)(fei)(fei)的(de)區(qu)別(bie)中(zhong)，其中(zhong)有兩(liang)點為(wei)：一是(shi)(shi)生產工藝(yi)不同。復(fu)(fu)合肥(fei)(fei)(fei)(fei)是(shi)(shi)通過(guo)化(hua)學(xue)反(fan)應化(hua)合而(er)(er)成(cheng)，其養(yang)(yang)分(fen)(fen)(fen)(fen)含量(liang)均(jun)(jun)勻(yun)，顆粒(li)大小顏色一致。而(er)(er)復(fu)(fu)混(hun)(hun)肥(fei)(fei)(fei)(fei)是(shi)(shi)幾種肥(fei)(fei)(fei)(fei)料通過(guo)物(wu)理混(hun)(hun)合而(er)(er)成(cheng)，生產工藝(yi)簡(jian)單，養(yang)(yang)分(fen)(fen)(fen)(fen)不易均(jun)(jun)勻(yun)，影(ying)響使用(yong)(yong)效果。二(er)是(shi)(shi)養(yang)(yang)分(fen)(fen)(fen)(fen)利用(yong)(yong)率不同。化(hua)學(xue)反(fan)應的(de)復(fu)(fu)合肥(fei)(fei)(fei)(fei)養(yang)(yang)分(fen)(fen)(fen)(fen)釋(shi)放(fang)均(jun)(jun)勻(yun)，利用(yong)(yong)率高。而(er)(er)物(wu)理混(hun)(hun)合的(de)復(fu)(fu)混(hun)(hun)肥(fei)(fei)(fei)(fei)養(yang)(yang)分(fen)(fen)(fen)(fen)釋(shi)放(fang)不均(jun)(jun)衡，造成(cheng)作(zuo)物(wu)養(yang)(yang)分(fen)(fen)(fen)(fen)吸收過(guo)程中(zhong)的(de)浪(lang)費和缺乏。
以(yi)上兩(liang)點(dian)中可以(yi)看出(chu)(chu)，復(fu)合肥(fei)(fei)(fei)(fei)較復(fu)混肥(fei)(fei)(fei)(fei)有(you)特定(ding)的質(zhi)量(liang)特性(xing)，如養(yang)(yang)分(fen)含量(liang)均勻，養(yang)(yang)分(fen)釋(shi)放均勻，養(yang)(yang)分(fen)利用(yong)率高等特點(dian)。生產企業將不具(ju)有(you)某些復(fu)合肥(fei)(fei)(fei)(fei)質(zhi)量(liang)特性(xing)的復(fu)混肥(fei)(fei)(fei)(fei)標(biao)注為(wei)復(fu)合肥(fei)(fei)(fei)(fei)，利用(yong)消費者(zhe)認為(wei)復(fu)合肥(fei)(fei)(fei)(fei)比復(fu)混肥(fei)(fei)(fei)(fei)好的心理，提(ti)高出(chu)(chu)廠價(jia)格，對消費者(zhe)進行質(zhi)量(liang)欺詐，該行為(wei)符合“以(yi)假充真”的定(ding)義，違反了《產品質(zhi)量(liang)法》第三十(shi)二條的規定(ding)。
3、該違法行為是(shi)(shi)否違反《工(gong)(gong)業產(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)品(pin)(pin)(pin)(pin)(pin)許可(ke)證管理條(tiao)例》（以下(xia)簡稱(cheng)《條(tiao)例》）第五條(tiao)“任何(he)企業未取得生(sheng)產(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)許可(ke)證不(bu)(bu)得生(sheng)產(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)列入目錄的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)產(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)品(pin)(pin)(pin)(pin)(pin)”規(gui)定(ding)值(zhi)得商榷。該條(tiao)所指(zhi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)列入目錄的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)產(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)品(pin)(pin)(pin)(pin)(pin)，是(shi)(shi)指(zhi)真正(zheng)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)該產(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)品(pin)(pin)(pin)(pin)(pin)，還是(shi)(shi)標識(shi)為該產(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)品(pin)(pin)(pin)(pin)(pin)名稱(cheng)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)產(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)品(pin)(pin)(pin)(pin)(pin)，而(er)事(shi)實上(shang)并(bing)不(bu)(bu)是(shi)(shi)真正(zheng)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)該產(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)品(pin)(pin)(pin)(pin)(pin)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)其他產(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)品(pin)(pin)(pin)(pin)(pin)？舉例來說，如果(guo)企業將(jiang)一袋生(sheng)石灰的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)外包裝標注為復合(he)肥(fei)(fei)(fei)料，是(shi)(shi)否也按(an)無(wu)(wu)(wu)證生(sheng)產(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)處理？我們(men)認為，在事(shi)實不(bu)(bu)清楚的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)情(qing)況下(xia)，可(ke)以通過產(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)品(pin)(pin)(pin)(pin)(pin)檢(jian)驗，弄清楚標識(shi)標稱(cheng)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)產(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)品(pin)(pin)(pin)(pin)(pin)是(shi)(shi)不(bu)(bu)是(shi)(shi)真正(zheng)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)該產(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)品(pin)(pin)(pin)(pin)(pin)。如果(guo)是(shi)(shi)名副其實的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)該產(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)品(pin)(pin)(pin)(pin)(pin)，那(nei)么按(an)無(wu)(wu)(wu)證生(sheng)產(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)定(ding)性(xing)無(wu)(wu)(wu)疑。如果(guo)不(bu)(bu)是(shi)(shi)，而(er)且兩者的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)特性(xing)又不(bu)(bu)同(tong)，按(an)無(wu)(wu)(wu)證生(sheng)產(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)定(ding)性(xing)未免(mian)有些(xie)牽強。此案事(shi)實清楚，該企業無(wu)(wu)(wu)復合(he)肥(fei)(fei)(fei)生(sheng)產(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)設備，涉案肥(fei)(fei)(fei)料是(shi)(shi)按(an)照復混肥(fei)(fei)(fei)生(sheng)產(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)工(gong)(gong)藝生(sheng)產(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)復混肥(fei)(fei)(fei)，相關文(wen)獻也說明(ming)復合(he)肥(fei)(fei)(fei)與復混肥(fei)(fei)(fei)某些(xie)特性(xing)不(bu)(bu)同(tong)，兩者是(shi)(shi)有區分的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)，無(wu)(wu)(wu)需(xu)再進行產(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)品(pin)(pin)(pin)(pin)(pin)檢(jian)驗，我們(men)認為不(bu)(bu)宜定(ding)性(xing)為無(wu)(wu)(wu)證生(sheng)產(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)(chan)。
4、根據法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)律(lv)效力等(deng)級(ji)適(shi)用原則，對(dui)同一(yi)問題行(xing)政法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)規(gui)(gui)(gui)與(yu)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)律(lv)均有規(gui)(gui)(gui)定(ding)(ding)但相抵觸(chu)的，應當以(yi)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)律(lv)規(gui)(gui)(gui)定(ding)(ding)為(wei)準；法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)律(lv)沒有規(gui)(gui)(gui)定(ding)(ding)，而相關行(xing)政法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)規(gui)(gui)(gui)有規(gui)(gui)(gui)定(ding)(ding)的，可以(yi)依照行(xing)政法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)規(gui)(gui)(gui)的規(gui)(gui)(gui)定(ding)(ding)執行(xing)。第一(yi)，從以(yi)上(shang)分析得出，該(gai)違(wei)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)行(xing)為(wei)符(fu)合“以(yi)假(jia)充真”的定(ding)(ding)義，違(wei)反了《產品質量(liang)(liang)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)》第三(san)十二條(tiao)(tiao)規(gui)(gui)(gui)定(ding)(ding)。第二，根據以(yi)上(shang)關于該(gai)行(xing)為(wei)是否違(wei)反《條(tiao)(tiao)例(li)(li)》第五(wu)條(tiao)(tiao)無(wu)證(zheng)生產行(xing)為(wei)的探(tan)討(tao)。1、如果不(bu)視為(wei)無(wu)證(zheng)生產，那么(me)(me)其(qi)(qi)不(bu)違(wei)反《條(tiao)(tiao)例(li)(li)》第五(wu)條(tiao)(tiao)規(gui)(gui)(gui)定(ding)(ding)，本案在法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)律(lv)適(shi)用上(shang)選(xuan)擇按《產品質量(liang)(liang)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)》處(chu)理無(wu)疑。2、如果屬于無(wu)證(zheng)生產，那么(me)(me)其(qi)(qi)違(wei)反《條(tiao)(tiao)例(li)(li)》第五(wu)條(tiao)(tiao)規(gui)(gui)(gui)定(ding)(ding)，根據法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)的效力等(deng)級(ji)原則，那么(me)(me)此案在法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)律(lv)適(shi)用上(shang)，同樣也(ye)應選(xuan)擇按《產品質量(liang)(liang)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)》處(chu)罰(fa)為(wei)宜。
綜上，我(wo)們認(ren)為(wei)(wei)此案應(ying)定性為(wei)(wei)“以假充(chong)真”，按《產品質量法(fa)》第五十條(tiao)進行處罰比較合(he)適。
不妥之處，請各位同仁批(pi)評指正。
（山東(dong)省桓臺(tai)縣(xian)質監局 王京雷 王長文 蔡鋒）
